第575章 悍到不管不顾
最初进化小说推荐阅读：Apop之我在首尔当外教、赘婿出山、泥泞、股神传奇、乡村中医李茂阳、开局账号被盗，反手充值一百万、极品全能学生、推拿、最强狂兵、带着超市重返年代、都市：我的器官能自己强化、不装了，我有五个天仙姐姐！、国宝神鉴
虽然所有人都知道方星河这货不按常理出牌，然而，仍然没有任何人能够想到，他第一个点起来的人居然是————
「楷哥导演，您是上一代导演的领军人之一，拍过《黄土地》那样的本土化作品，您怎麽看待《南京》这部电影？」
大诗人张口结舌，呆愣愣看着台上那张可恶的脸，大脑一片空白。
不是，为啥是我？！
你他妈记起仇来没完没了，是吧？！
楷哥心底涌现出一股愤怒，非常激烈，但是与此同时，慌乱和窃喜也在疯狂蔓延。
气的是方星河不讲武德，第一个点他名字，将他架在火上烤。
慌张是因为没有准备，一时间不知道怎麽办。
窃喜最有意思一现在这场合，第一个被点到，太能满足他那颗爱炫耀的文艺心。
「额————」
纠结了一瞬间，楷子还是决定正面回应。
不回不行，丢不起那人。
但是怎麽回？这是一个巨大的问题。
「好吧，既然是研讨会，大家畅所欲言的场合，那我就简单聊一聊我的想法，有不对的地方，希望大家多多批评指正————」
楷子一边用一堆罗圈废话拖延时间，一边疯狂转动着大脑，回忆着所有能够用到的信息。
Z世代可能不太了解《南京》，只记得它留下的争议，其实这是一部同时获得了国际赞誉+韩三坪力挺+上一代钦佩的作品。
它并不是一部没有丝毫可取之处的烂片，在那个年代，它的质量算得上相当可以，影响力非常大。
业内为什麽没有公开批评的声音？
因为能拍到这种水平的导演本身就不多，而那些大导既要顾忌上级部门的态度，本身又不愿意乱讲话，最终事不关己高高挂起了。
但现在，楷子不讲不行了。
不但要讲，而且必须讲出水平，讲在点子上。
倘若方星河只是发泄情绪，乱喷一气，那楷子当然可以随意敷衍，嗯嗯啊啊的混过去。
糟就糟在，方星河没有那麽干。
人家是紧扣会议主题，进行了一场宏观性质的理论铺陈，将主题的大框架全面搭建起来，进而才在最後将《南京》单拎出来当做案例。
你能说人家是小肚鸡肠，刻意针对《南京》吗？
不能。
方星河的前期陈述，完全可以形成未来十年文化事业发展的风潮。
真的，就是这麽高水平。
不开玩笑的讲，以後关於精神文明发展的部分，必然会出现这一段论述。
甚至有可能大段引用。
也就是说，在2011年的十二五规划中，方星河的部分观点极有可能成为大方向。
「在民族复兴的伟大进程中，我们的艺术创作应当如何确立主题，又应当如何实现思想的现代化表达？」
讲不好，这就是一场譁众取宠的笑话。
讲得对又讲得透，那麽这就是文艺纲领。
方星河祭出的正是文艺纲领，现在，他要求文艺界人士根据纲领抒发个人意见，你再想混过去，那麽你就是没有水平的尸位素餐之辈，甚至是立场不正。
什麽叫做煌煌王道，以势压人？
你看现场万马齐暗、寒蝉禁鸣，或许就可以理解这一剑有多麽难挡了。
楷子头皮发麻，最终不得不顺着方阎王的思路去走。
「唔，方导关於主体性的阐述，我个人是非常认可的————
民族根脉、时代命运、人类关怀，非常精辟，非常引人深思————
当年，我刚刚开始拍电影时，无意识或者说下意识地，便是在民族根脉这条路上去摸索探寻————」
楷子还是没想好怎麽评价《南京》，於是开始围着主题东拉西扯。
当然，他讲的东西不是毫无价值。
他的早期创作有着非常浓厚的民族根性追寻欲望，中期转为普世人类关怀，後期又守住了中式美学根基。
所以陈楷哥是很复杂的，也是值得争取的。
方星河对他的评价是：没有抛弃民族，而是换了一种方式去理解民族。
看他的《梅兰芳》和《志愿军》，固然还是有那一代知识分子普遍性的「西方人道主义思辨框架」，但核心依然是回归中国历史与民族命运。
从这一角度出发，楷子从来都不是中国电影的罪人，拍过烂片，那就骂烂片，大方向总归没错。
文艺界人士想法多，自由散漫，这算是艺术天性，方星河不会因为一点吹毛求疵的小细节就胡乱审判谁。
真要是那麽搞，影视界就没活人了，只能把以前的样板戏翻出来，或者将本土全部让给外来影
视作品。
那样会更好吗？显然不是。
所以，方星河的思想核心是惩前毖後，治病救人一—能教育的就教育一下，能拉的都拉一把，不去追求水至清、人皆圣。
圣人，有咱一个就够了。
楷子的讲述渐入佳境。
「回过头来看看我这些年的创作经历，我确实有所察觉，发现自己的创作会不自觉地采用国际电影节能看懂的人文叙事语言，很有一些西化模仿的痕迹————」
他的发言让一些第五代导演深感唏嘘。
一直不服输的楷哥，终於也在大魔王的淫威下开始反思了吗？
啧啧啧啧，真不容易啊————
但楷子终归不是一个愿意坦陈己过的人，嘴软了片刻，很快回归正题，开启了属於他的批判。
是的，最终他所选择的角度，是批判，而非赞美。
「回到《南京》，毫无疑问，这是一部有野心的电影。
卢川试图跳出单一受害者叙事，想越过民族的壁垒，抵达所谓共通的人性困境。
这个创作理想，本身是动人的。
可是这个理想里面藏着一个难题：当我们面对一个民族巨大的集体创伤，能不能直接套用西方悲剧里加害者悔、自我救赎的叙事模型？
战争会扭曲所有人，道理没错。
错的是，南京大屠杀不是一个普通战争故事。
角川这个角色，他的痛苦，他的愧疚，最终以自杀完成精神解脱。
看到这里我其实是有一些犹豫的，我想：我们在体察加害者人性的时候，会不会悄悄稀释受难者的苦难重量？
电影当然可以追问人何以变成恶魔，然而艺术的普世关怀不能凌驾於民族记忆之上。
《南京》的影像很美，探索很大胆，但我觉得，小卢在历史伦理和人性思辨之间，没有完全稳住平衡。
落到方导的整个大框架里，他没有很好解决我们是谁」的根本问题，并且在西化模仿的表达方式上有些着了魔————」
总体而言，不算尖锐，但是抓住了一部分问题所在。
发完言的第一时间，楷子马上看了一眼方星河，随後又飘忽着瞄了一眼韩三坪。
为什麽？
因为韩三坪才是中影里力挺卢川的那位。
现场的气氛，因为他的这两眼，而变得有些怪异。
韩三坪低着头，看向面前的笔记本，钢笔片刻未停，一直在记录着什麽。
从台下视角看过去，只能看到他紧锁的眉头。
谁都搞不清楚，这位真正意义上的中国电影掌舵人，现在到底是什麽心情。
陈楷哥当然也不清楚，他只是悄悄的吐了一口浊气，自我感觉发挥不错，总算是摆脱了煎熬。
方星河没让现场气氛凝滞太久。
他抬起头，先是轻轻鼓掌，随後等到现场气氛稍微一松，便又马不停蹄地开启二次点名。
「陈导的剖析很有价值，他不只是认识到了《南京》存在的问题，还更新了自我认知和时代认知，非常难能可贵。
下一位————
田壮壮老师，您是我们北电的师长，更是电影行业的大前辈，您对《南京》的看法，我想听您重新再系统性地阐述一遍，方便吗？」
会议现场忽然爆出一片小范围的惊呼。
谁都没想到，方星河居然第二个就拿田壮壮开刀。
此君是何许人也？
北电的基石级教师，方星河的师门长辈，第五代导演里的中坚，业内人脉四通八达的老辈子。
最最关键的是—他曾经数度力挺方星河，一直属於是北电保护伞里的代表性人物。
可现在，方星河居然直接对他「动刀」了————
用动刀来形容，似乎有些夸大。
方星河的态度非常客气，声音也很温和。
但是，只要你稍微了解他一些，那麽你看看方星河现在的眼神，就能意识到，他心里绝对压着火。
田壮壮愣了一下，随後哑着嗓子开口。
「我是基於电影本身出发，才公开表态的。
我的原话是：拍这种沉重历史题材要承受巨大精神压力，卢川愿意花四年时间啃这个题材，这份创作精神值得尊重；
另外，我对电影本身的评价是：影片的影像力量很强。
综上所述，我肯定的是卢导的创作担当，我们需要有更多人去啃这些硬骨头。」
「逻辑没问题。」
方星河点了点头，态度依然客气，但语气已经不再温和。
「艺术工作者必须要有创作担当。」
讲完这句话，方哥停顿了片刻。
随後，声音拔高半度。
「但是我们身为中国电影行业的一份子，也必须审视这份创作担当的基本立场，即他是为谁而担当的？！
是立足於民族立场和民族情怀，为我们的受难同胞而承担的这份压力————
还是为了博取国外观众、国际资本、甚至是日本民众的好感，从而强行承担了原本不应该由我们中国电影人来承担的压力？！
如果你规规矩矩的拍一部哀悼民族苦难、歌颂民族气节的电影，到底有谁会向你施加压力？
如果你早知道这个视角会引发争议，会形成压力，却非要硬顶着去拍，那你就不是主动承压，而是主动与那些同胞们的痛苦与愤怒为敌！
这不是英雄，更不是勇士，这是一个艺术工作者最大的傲慢，因为他在内心里已经把那部分不满意他的民众推到了对立面！
并且，他还洋洋得意的自以为打败了那些敌人」！
田老师，卢川很明确地知道，很多老师、观众骂他。
而他的态度是这样的——我心里一直很明确：这不是拍给你们（国内观众）看的，是拍给日本
人、中国以外的人看的。
通过他的采访，我们知道，卢川早在创作初期就有了这样的意识和思想准备，并且视自己为一个向着正义与真理冲锋」的孤胆勇士，将自己的逆民族行为描述为创作担当。
那麽您呢？
田老师，您在鼓励这种创作担当的时候，是否明确地知道，由此带来的大范围民族伤痛根本没有任何方法消解？
从您的电影视角出发，卢川在电影里阐述的人性之光到底是不是真理？
他对侵略者的美化到底在哪个层面可以碰瓷正义？
如果接下来，大家都以创作担当为理由，去进行那些完全不符合民族立场、道德规范、管理禁令的创作，您是打算一个一个的鼓励过去，亦或者视而不见？
以及————
我们北电以後的教学立场，到底要倡导什麽、鼓励什麽、培养什麽？！
敢於跟真实历史对着干的勇士，敢於踩踏人民群众的高贵艺术家，敢於跳出民族立场和家国情怀的觉醒者————是这样吗？！」
方星河的质问实在太凌厉，随便哪一个问题，田壮壮都难以回答。
其实田老师坏吗？
并不是，只是出发点过於狭隘。
但是他所处的位置，他所代表的派系，他曾经给方星河做的那些背书，导致了他不可以像一个普通人那样狭隘。
狭隘在他身上，就是大错。
田老师深深垂下头，肩膀微微颤抖着。
现场一片死寂，大多数人已经陷入到一种不知所措的茫然空白中。
田老师并不是正主，公开言论也并不算特别出格，即便这样，他也承受了方阎王如此猛烈地打击。
他们有些不敢想像，後面还会发生什麽了。
几秒钟後，田老师忽然抬起头，双眼通红，好像要开口说些什麽。
然而方星河却没再给他机会。
这蛮子毫不客气地摆摆手，打断道：「如果是道歉的话，不必对我说，也不必在这里说，没人能代表同胞们听！」
挥手动作果断猛烈，随後，阎王掉转视线，好像掉转枪口。
这一次，他盯上了电影界里最大的那位。
「韩总，早在2008年内部看片会，您就公开发声：电影成了！很久没有看到这麽震撼的电影，我完全被它征服。
今年《南京》首映，您又说：是中国人就应该看这部电影。
上次我私下里问您，您回答我：我肯定的是影片的历史表达与国际传播价值。
当时我呵了一声，直接挂断了电话。
现在，我要当面再跟您辩上几句：所谓的国际传播价值，是不是只要传播出去就有价值？
假如有一个不了解中国苦难史的外国人，看了这部电影之後感慨着说：原来二战时期的日本士兵也是被逼无奈，原来那段历史并不是中国单方面宣传的苦难，原来战争对双方的伤害是相等的————
这是您想要的传播价值吗？
倘若未来有一天，我们再次和日本发生冲突，那时我们需要争取国际认同，更需要在宣传上取得法理正义性作为支撑，结果国际舆论拿着这部电影告诉大家：不，我们没法认同中国的单方面控诉。」
好了，作为这部电影的最大支持者，请您站出来，再肯定一次《南京》的历史表达吧！
此时此刻，我坐在这里，心平气和地给您辩解的机会彼时彼刻，那些向您发出质问的同胞和媒体，可不会有丝毫客气！
现在，您可以畅所欲言了，我听听看，到底什麽才是中影眼中的正确历史表达与国际传播价值！」
话音落尽，现场仍然回荡着余响。
除此之外，整片空间鸦雀无声，仿佛就连呼吸都是一种罪过。
大家早知道方星河攻击力高，却怎麽都想像不到，居然可以高到如斯程度，同时又悍到不管不顾。
韩总，这一题，您怎麽答？！
http://www.zuichujinghua.com/yt107826/51002189.html
请记住本书首发域名：www.zuichujinghua.com。最初进化手机版阅读网址：www.zuichujinghua.com
「楷哥导演，您是上一代导演的领军人之一，拍过《黄土地》那样的本土化作品，您怎麽看待《南京》这部电影？」
大诗人张口结舌，呆愣愣看着台上那张可恶的脸，大脑一片空白。
不是，为啥是我？！
你他妈记起仇来没完没了，是吧？！
楷哥心底涌现出一股愤怒，非常激烈，但是与此同时，慌乱和窃喜也在疯狂蔓延。
气的是方星河不讲武德，第一个点他名字，将他架在火上烤。
慌张是因为没有准备，一时间不知道怎麽办。
窃喜最有意思一现在这场合，第一个被点到，太能满足他那颗爱炫耀的文艺心。
「额————」
纠结了一瞬间，楷子还是决定正面回应。
不回不行，丢不起那人。
但是怎麽回？这是一个巨大的问题。
「好吧，既然是研讨会，大家畅所欲言的场合，那我就简单聊一聊我的想法，有不对的地方，希望大家多多批评指正————」
楷子一边用一堆罗圈废话拖延时间，一边疯狂转动着大脑，回忆着所有能够用到的信息。
Z世代可能不太了解《南京》，只记得它留下的争议，其实这是一部同时获得了国际赞誉+韩三坪力挺+上一代钦佩的作品。
它并不是一部没有丝毫可取之处的烂片，在那个年代，它的质量算得上相当可以，影响力非常大。
业内为什麽没有公开批评的声音？
因为能拍到这种水平的导演本身就不多，而那些大导既要顾忌上级部门的态度，本身又不愿意乱讲话，最终事不关己高高挂起了。
但现在，楷子不讲不行了。
不但要讲，而且必须讲出水平，讲在点子上。
倘若方星河只是发泄情绪，乱喷一气，那楷子当然可以随意敷衍，嗯嗯啊啊的混过去。
糟就糟在，方星河没有那麽干。
人家是紧扣会议主题，进行了一场宏观性质的理论铺陈，将主题的大框架全面搭建起来，进而才在最後将《南京》单拎出来当做案例。
你能说人家是小肚鸡肠，刻意针对《南京》吗？
不能。
方星河的前期陈述，完全可以形成未来十年文化事业发展的风潮。
真的，就是这麽高水平。
不开玩笑的讲，以後关於精神文明发展的部分，必然会出现这一段论述。
甚至有可能大段引用。
也就是说，在2011年的十二五规划中，方星河的部分观点极有可能成为大方向。
「在民族复兴的伟大进程中，我们的艺术创作应当如何确立主题，又应当如何实现思想的现代化表达？」
讲不好，这就是一场譁众取宠的笑话。
讲得对又讲得透，那麽这就是文艺纲领。
方星河祭出的正是文艺纲领，现在，他要求文艺界人士根据纲领抒发个人意见，你再想混过去，那麽你就是没有水平的尸位素餐之辈，甚至是立场不正。
什麽叫做煌煌王道，以势压人？
你看现场万马齐暗、寒蝉禁鸣，或许就可以理解这一剑有多麽难挡了。
楷子头皮发麻，最终不得不顺着方阎王的思路去走。
「唔，方导关於主体性的阐述，我个人是非常认可的————
民族根脉、时代命运、人类关怀，非常精辟，非常引人深思————
当年，我刚刚开始拍电影时，无意识或者说下意识地，便是在民族根脉这条路上去摸索探寻————」
楷子还是没想好怎麽评价《南京》，於是开始围着主题东拉西扯。
当然，他讲的东西不是毫无价值。
他的早期创作有着非常浓厚的民族根性追寻欲望，中期转为普世人类关怀，後期又守住了中式美学根基。
所以陈楷哥是很复杂的，也是值得争取的。
方星河对他的评价是：没有抛弃民族，而是换了一种方式去理解民族。
看他的《梅兰芳》和《志愿军》，固然还是有那一代知识分子普遍性的「西方人道主义思辨框架」，但核心依然是回归中国历史与民族命运。
从这一角度出发，楷子从来都不是中国电影的罪人，拍过烂片，那就骂烂片，大方向总归没错。
文艺界人士想法多，自由散漫，这算是艺术天性，方星河不会因为一点吹毛求疵的小细节就胡乱审判谁。
真要是那麽搞，影视界就没活人了，只能把以前的样板戏翻出来，或者将本土全部让给外来影
视作品。
那样会更好吗？显然不是。
所以，方星河的思想核心是惩前毖後，治病救人一—能教育的就教育一下，能拉的都拉一把，不去追求水至清、人皆圣。
圣人，有咱一个就够了。
楷子的讲述渐入佳境。
「回过头来看看我这些年的创作经历，我确实有所察觉，发现自己的创作会不自觉地采用国际电影节能看懂的人文叙事语言，很有一些西化模仿的痕迹————」
他的发言让一些第五代导演深感唏嘘。
一直不服输的楷哥，终於也在大魔王的淫威下开始反思了吗？
啧啧啧啧，真不容易啊————
但楷子终归不是一个愿意坦陈己过的人，嘴软了片刻，很快回归正题，开启了属於他的批判。
是的，最终他所选择的角度，是批判，而非赞美。
「回到《南京》，毫无疑问，这是一部有野心的电影。
卢川试图跳出单一受害者叙事，想越过民族的壁垒，抵达所谓共通的人性困境。
这个创作理想，本身是动人的。
可是这个理想里面藏着一个难题：当我们面对一个民族巨大的集体创伤，能不能直接套用西方悲剧里加害者悔、自我救赎的叙事模型？
战争会扭曲所有人，道理没错。
错的是，南京大屠杀不是一个普通战争故事。
角川这个角色，他的痛苦，他的愧疚，最终以自杀完成精神解脱。
看到这里我其实是有一些犹豫的，我想：我们在体察加害者人性的时候，会不会悄悄稀释受难者的苦难重量？
电影当然可以追问人何以变成恶魔，然而艺术的普世关怀不能凌驾於民族记忆之上。
《南京》的影像很美，探索很大胆，但我觉得，小卢在历史伦理和人性思辨之间，没有完全稳住平衡。
落到方导的整个大框架里，他没有很好解决我们是谁」的根本问题，并且在西化模仿的表达方式上有些着了魔————」
总体而言，不算尖锐，但是抓住了一部分问题所在。
发完言的第一时间，楷子马上看了一眼方星河，随後又飘忽着瞄了一眼韩三坪。
为什麽？
因为韩三坪才是中影里力挺卢川的那位。
现场的气氛，因为他的这两眼，而变得有些怪异。
韩三坪低着头，看向面前的笔记本，钢笔片刻未停，一直在记录着什麽。
从台下视角看过去，只能看到他紧锁的眉头。
谁都搞不清楚，这位真正意义上的中国电影掌舵人，现在到底是什麽心情。
陈楷哥当然也不清楚，他只是悄悄的吐了一口浊气，自我感觉发挥不错，总算是摆脱了煎熬。
方星河没让现场气氛凝滞太久。
他抬起头，先是轻轻鼓掌，随後等到现场气氛稍微一松，便又马不停蹄地开启二次点名。
「陈导的剖析很有价值，他不只是认识到了《南京》存在的问题，还更新了自我认知和时代认知，非常难能可贵。
下一位————
田壮壮老师，您是我们北电的师长，更是电影行业的大前辈，您对《南京》的看法，我想听您重新再系统性地阐述一遍，方便吗？」
会议现场忽然爆出一片小范围的惊呼。
谁都没想到，方星河居然第二个就拿田壮壮开刀。
此君是何许人也？
北电的基石级教师，方星河的师门长辈，第五代导演里的中坚，业内人脉四通八达的老辈子。
最最关键的是—他曾经数度力挺方星河，一直属於是北电保护伞里的代表性人物。
可现在，方星河居然直接对他「动刀」了————
用动刀来形容，似乎有些夸大。
方星河的态度非常客气，声音也很温和。
但是，只要你稍微了解他一些，那麽你看看方星河现在的眼神，就能意识到，他心里绝对压着火。
田壮壮愣了一下，随後哑着嗓子开口。
「我是基於电影本身出发，才公开表态的。
我的原话是：拍这种沉重历史题材要承受巨大精神压力，卢川愿意花四年时间啃这个题材，这份创作精神值得尊重；
另外，我对电影本身的评价是：影片的影像力量很强。
综上所述，我肯定的是卢导的创作担当，我们需要有更多人去啃这些硬骨头。」
「逻辑没问题。」
方星河点了点头，态度依然客气，但语气已经不再温和。
「艺术工作者必须要有创作担当。」
讲完这句话，方哥停顿了片刻。
随後，声音拔高半度。
「但是我们身为中国电影行业的一份子，也必须审视这份创作担当的基本立场，即他是为谁而担当的？！
是立足於民族立场和民族情怀，为我们的受难同胞而承担的这份压力————
还是为了博取国外观众、国际资本、甚至是日本民众的好感，从而强行承担了原本不应该由我们中国电影人来承担的压力？！
如果你规规矩矩的拍一部哀悼民族苦难、歌颂民族气节的电影，到底有谁会向你施加压力？
如果你早知道这个视角会引发争议，会形成压力，却非要硬顶着去拍，那你就不是主动承压，而是主动与那些同胞们的痛苦与愤怒为敌！
这不是英雄，更不是勇士，这是一个艺术工作者最大的傲慢，因为他在内心里已经把那部分不满意他的民众推到了对立面！
并且，他还洋洋得意的自以为打败了那些敌人」！
田老师，卢川很明确地知道，很多老师、观众骂他。
而他的态度是这样的——我心里一直很明确：这不是拍给你们（国内观众）看的，是拍给日本
人、中国以外的人看的。
通过他的采访，我们知道，卢川早在创作初期就有了这样的意识和思想准备，并且视自己为一个向着正义与真理冲锋」的孤胆勇士，将自己的逆民族行为描述为创作担当。
那麽您呢？
田老师，您在鼓励这种创作担当的时候，是否明确地知道，由此带来的大范围民族伤痛根本没有任何方法消解？
从您的电影视角出发，卢川在电影里阐述的人性之光到底是不是真理？
他对侵略者的美化到底在哪个层面可以碰瓷正义？
如果接下来，大家都以创作担当为理由，去进行那些完全不符合民族立场、道德规范、管理禁令的创作，您是打算一个一个的鼓励过去，亦或者视而不见？
以及————
我们北电以後的教学立场，到底要倡导什麽、鼓励什麽、培养什麽？！
敢於跟真实历史对着干的勇士，敢於踩踏人民群众的高贵艺术家，敢於跳出民族立场和家国情怀的觉醒者————是这样吗？！」
方星河的质问实在太凌厉，随便哪一个问题，田壮壮都难以回答。
其实田老师坏吗？
并不是，只是出发点过於狭隘。
但是他所处的位置，他所代表的派系，他曾经给方星河做的那些背书，导致了他不可以像一个普通人那样狭隘。
狭隘在他身上，就是大错。
田老师深深垂下头，肩膀微微颤抖着。
现场一片死寂，大多数人已经陷入到一种不知所措的茫然空白中。
田老师并不是正主，公开言论也并不算特别出格，即便这样，他也承受了方阎王如此猛烈地打击。
他们有些不敢想像，後面还会发生什麽了。
几秒钟後，田老师忽然抬起头，双眼通红，好像要开口说些什麽。
然而方星河却没再给他机会。
这蛮子毫不客气地摆摆手，打断道：「如果是道歉的话，不必对我说，也不必在这里说，没人能代表同胞们听！」
挥手动作果断猛烈，随後，阎王掉转视线，好像掉转枪口。
这一次，他盯上了电影界里最大的那位。
「韩总，早在2008年内部看片会，您就公开发声：电影成了！很久没有看到这麽震撼的电影，我完全被它征服。
今年《南京》首映，您又说：是中国人就应该看这部电影。
上次我私下里问您，您回答我：我肯定的是影片的历史表达与国际传播价值。
当时我呵了一声，直接挂断了电话。
现在，我要当面再跟您辩上几句：所谓的国际传播价值，是不是只要传播出去就有价值？
假如有一个不了解中国苦难史的外国人，看了这部电影之後感慨着说：原来二战时期的日本士兵也是被逼无奈，原来那段历史并不是中国单方面宣传的苦难，原来战争对双方的伤害是相等的————
这是您想要的传播价值吗？
倘若未来有一天，我们再次和日本发生冲突，那时我们需要争取国际认同，更需要在宣传上取得法理正义性作为支撑，结果国际舆论拿着这部电影告诉大家：不，我们没法认同中国的单方面控诉。」
好了，作为这部电影的最大支持者，请您站出来，再肯定一次《南京》的历史表达吧！
此时此刻，我坐在这里，心平气和地给您辩解的机会彼时彼刻，那些向您发出质问的同胞和媒体，可不会有丝毫客气！
现在，您可以畅所欲言了，我听听看，到底什麽才是中影眼中的正确历史表达与国际传播价值！」
话音落尽，现场仍然回荡着余响。
除此之外，整片空间鸦雀无声，仿佛就连呼吸都是一种罪过。
大家早知道方星河攻击力高，却怎麽都想像不到，居然可以高到如斯程度，同时又悍到不管不顾。
韩总，这一题，您怎麽答？！
http://www.zuichujinghua.com/yt107826/51002189.html
请记住本书首发域名：www.zuichujinghua.com。最初进化手机版阅读网址：www.zuichujinghua.com